Une agence SEO attaquée en justice pour techniques spammy
On a appris hier via le site spécialisé Search Engine Land qu’un cabinet d’avocats du Michigan (Seikaly & Stewart) poursuivent leur ancienne agence de référencement. La raison n’est pas un manque de résultats mais bien l’utilisation de techniques spammy.
Spécialisée dans les services de marketing en ligne, l’agence américaine Rainmaker Institute est accusée par un ancien client d’avoir pratiqué des techniques de référencement spammy (des fermes de liens) pour référencer son site internet. Et pas de chances, le client en question était un cabinet d’avocats.
A la lecture de la plainte du client (que vous retrouverez en intégralité ci-dessous), il n’est pas clair de savoir si le site internet a réellement été pénalisé par Google ou si la poursuite est essentiellement préventive. Toutefois, on remarque dans le texte ci-dessous qu’environ 6720 liens ont été créé pour Oaklandbusinesslawyers.com et que tous ceux-ci (à l’exception de 188 liens) étaient construits dans des fermes de liens.
Plusieurs questions peuvent découler de ce cas juridique bien précis :
- A partir de quand les pratiques sont-elles jugées « spammy » ? Est-ce qu’un simple lien dans un annuaire peut-être considéré comme tel ?
- Sans nécessairement devenir spécialistes dans le domaine, les clients ne devraient-ils pas être davantage impliqués dans le référencement de leur site internet ?
- Dans ce type de situation : quel type de dommage peut-être demandé à l’agence ?
- Etc.
Keeg - econcept
Difficile de savoir ce qui peut être considéré comme spammy. Chacun va aura son avis sur le sujet et la justice aura elle aussi son avis.
Maintenant en cas de victoire du cabinet, est-ce que la cours va appuyer sur ce point là (spam) ou sur le fait qu’il y a tromperie sur la prestation (si tel est le cas), ce qui changera totalement les conclusions.
Stephane
Un bad buzz pour l’agence Rainmaker Institute. Les clients vont sûrement vouloir vérifier si les techniques SEO mises en place pour leurs sites sont frauduleuses ou non aux yeux de Google. Si c’est le cas, l’agence pourrait tomber et aurait du mal à se relever car elle porterait une réputation de black hat.
Antoine Winants
@Keeg : Effectivement, tout dépendra de la justification de la Cour à ce sujet. Il sera intéressant de suivre le dossier pour connaitre la réponse à cette question…
@Stephane : C’est certain que cette attaque risque de faire mal à l’agence américaine spécialisée dans le marketing des entreprises juridiques. A elle de trouver les solutions pour sauver sa réputation 😉
FunInformatique
C’est très bien ce client à porté plainte, cela va surement faire peur aux sociétés qui profite de la naïveté des clients et ne respectent pas les regles du moteur de recherche google.
Rédaction web
Bonjour
Voilà de bonnes questions à se poser. Pour ma part, les clients, sans être des spécialistes, devraient collaborer étroitement avec son agence de référencement. Ils peuvent ainsi suivre et comprendre les stratégies utilisées par l’agence.